大家好在线股票炒股配资门户，我是陈拙。
你有没有想过，当一个人被逼到绝境，到底能爆发出多大的能量？
还记得电影《我不是药神》的原型陆勇吗？他是一名慢粒白血病患者。生病前，他家境不错，吃得起一盒上万、一年花费35万元的正版药。可“终身服药”就像个无底洞，再厚的家底也扛不住。
被现实逼到墙角，陆勇发现印度仿制药价格只有正版的六分之一。他不仅自己吃，还帮病友代购，后来却因“销售假药罪”被起诉。直到六百多名病友联名为他求情，他才最终被免于刑事处罚。
而今天这个故事里，也有一个被逼到绝境的人。
她的愿望很小，小到只是想知道：医院有没有尽全力抢救她的父亲。
可这个简单的诉求，却撞上了一堵无形的高墙——复杂的程序、高昂的成本，一步步把她逼到无路可走。
医疗律师康不医看着她苦苦挣扎，终究不忍心。于是，律师做了一个决定：亲口教她，怎么去当一名“医闹”。
“去闹。”
说完这两个字，我自己都愣了一下。我知道，这个建议对小琳有多过分。
毕竟坐在我面前的，是一个咨询时要把病历端正摆好、说话永远细声细气的老实人。
小琳的父亲去世后，医院就成了挡在她面前的一堵冰冷的墙。所有的正规途径，都被医院用傲慢又熟练的方式，一块砖一块砖地堵死。
病历写得像张草稿，关键诊断只字未提；约好了调解，医院律师却轻飘飘地说“去法院告吧”，单方面反悔了。
法律讲程序，而他们，不讲。小琳被逼到墙角。
“康律师……”小琳的声音有些发颤，“怎么……闹？”
“去卫生局。”我尽可能让声音听起来像一把冷静的手术刀，“不用砸东西，不用骂人。”
我建议小琳去找能管事的领导，把受到的委屈，把她父亲死亡的疑点，原原本本、大声地讲出来。
让他们知道，一个讲道理的人，是怎么被逼到今天这一步的。
又是一阵沉默。
小琳的牙齿轻轻咬着下唇，手指攥着衣角，努力地在消化我说的内容。她恪守着体面和规矩，而我现在，正在教她如何亲手撕碎它。
良久，她回了一个“好”字。声音很轻，却像用尽了全身力气。
几天后，小琳站到了卫生局门口，足足十分钟。她想起医院医务科推诿的态度，想起父亲临终前的样子，心一横，走了进去。
她要成为一个“医闹”。
小琳处理完父亲的丧事，经人介绍找到了我。
作为一名医疗律师，我和当事人的关系属于“互相挑选”。当事人慕名而来，要真相、要赢；我则需要谨慎评估，不带偏见、不做帮凶。
我一直在观察衣着朴素的小琳，她神情平静，面相和善，不像大多数找上门的家属，开口闭口都是“要医院赔”。
小琳三十多岁，对自己的遭遇充满困惑，反复问着我：“县医院到底有没有错？是不是我送错了医院，害了我爸？”
没有人天生懂得医疗纠纷该怎么处理，当疑问产生，医院若能主动进行沟通，而非被动等待患方情绪失控，将能更有效地化解潜在矛盾。
然而就在与县医院的初次调解会上，那个态度冷漠的院方律师冷笑着说：“这个案子，死因都不明确。”她语速很快，带着走程序的不耐烦，“你们去法院起诉吧”。
她还提醒我和小琳，把市医院也列为被告，“是他们的治疗有问题”。几句话，轻描淡写地把皮球踢了出去。
目的很明确：用复杂的程序和高昂的诉讼成本，逼我们知难而退。
小琳坐在我旁边，我感觉到她身体的瞬间僵硬。从医调委出来，小琳的脸色苍白，她不解地喃喃自语：“他们……他们怎么能这样？”
县医院的傲慢态度，只是小琳这一路上要撞开的高墙之一。还有更坚硬的高墙将她围困，寸步难行。
小琳找到我，是带着明确的疑问来的。她想知道父亲是否被误诊，也想知道自己选择放弃治疗，将父亲接回老家，是不是错了。
县医院不愿意回答，我只能依据不多的材料寻找线索。
我的分析过程大致如此：核对病历，梳理时间线；据此反推医生的决策逻辑，判断治疗时机是否恰当。
最终回答核心问题：患者的损伤从何而来？是疾病恶化，还是医疗过失？
很多时候，病历越多，推演起来越流畅。而小琳交给我的门诊病历，只有薄薄的两页和潦草的几句话，这就是县医院给到的全部材料。
这样的病历，正是挡在我们面前的，另一堵沉默的高墙。
病历第一页的主诉栏清晰地印着“头晕、恶心一小时余”。诊疗过程一栏则简洁得令人发指，只有一行字：“行CT检查”。
关于动脉瘤的任何怀疑、讨论，只字未提。
可小琳不会忘记。
父亲在早晨六点刚过发病，突然而至的头痛、头晕，让父亲呕吐了好几次。陪在一旁的弟弟打电话给小琳时，声音里透着压不住的惊慌。
救护车很快把父亲送往县医院，但接下来的消息，让小琳的心沉了下去。
医生亲口告诉他们：脑子里可能有个动脉瘤，情况非常危险。县医院根本处理不了，必须立刻转去市里的大医院。
小琳通红的眼睛里满是困惑和心伤，她问我：
“康律师，你说……县医院是不是把我爸当成一个麻烦了？他们是不是……根本就不想收，所以才那么急着把我们推走？”
那时正值秋天，父亲去了一趟老家，还乐呵呵地打来电话。他说院子里的柿子熟了，留了一篮最甜的，要带回来给小琳吃。
再见面，父亲已经躺在重症监护病房。
小琳被玻璃窗隔在外面，远远地望着父亲被各种管线缠绕，像一株摧折的老树。周围安静极了，仿佛连药液坠落的细微声响都听得见。可实际上，充斥她双耳的只有自己压抑而破碎的喘息。
县医院催促他们转院时，救护车的调度紧张，弟弟陪着父亲足足等了一个小时，才坐上去市医院的救护车。
小琳在市里拼命打电话托关系，想方设法联系市医院的医生。对她来说，每一秒钟都过得无比漫长。但她无法为父亲做更多了，只能在市医院焦急地等待。
父女重逢已经是中午，医生面色凝重地将诊断告知小琳：脑梗，已经错过溶栓的最佳时间窗。
小琳来不及想太多，但她知道，这个诊断和县医院的完全不同。
整整十四天，市医院的医生用尽了治疗手段，而父亲的面容却如同被蜡封住，双眼紧闭，毫无生息，静穆如雕塑。
最终医生只能对小琳摇摇头，随后试探着询问：是继续维持生命还是另作安排。
小琳明白了，继续下去只是延长痛苦。她的手在发抖，但她很清楚此刻的父亲需要什么。
小琳拿起笔，在“放弃治疗”的知情同意书上，签下了自己的名字。笔很重，每写下一划，都像在心上割了一刀。
她想起父亲常说人要落叶归根，不能做外乡的野鬼。因为很多地方都有规矩，人要是死在医院，就只能送往太平间等待去殡仪馆火化，那样父亲就再也回不了家了。
小琳要带着父亲，回到结满柿子的院子。
她叫了车，小心翼翼地将父亲安置好。一路上，她紧握着父亲已经失去回应的手。
车刚驶进老家的院坝、停稳，父亲的喉咙里发出一声极轻的咯声。随即，他胸膛那点微弱的起伏，彻底平息了。
时间精准得有些残酷。
父亲回来了，却在他眷恋的家门口，彻底离开了家人。
小琳的泪水终于决堤，那一刻她心里涌上的除了排山倒海的悲痛，还有一丝微弱的安慰。但这份安慰很快被愧疚和懊悔吞没。
之后的日子里，小琳整宿整宿睡不着。父亲先后在县医院和市医院治疗，诊断结论却完全不同。县医院说是动脉瘤，市医院说是大面积脑梗。
小琳在想，如果当时县医院能够及早救治父亲，而不是催着父亲转院，结果会不会不一样？
小琳想摆脱这份折磨，即使这意味着，她要走进一个充满法律术语、复杂程序和高额费用的陌生世界——医疗纠纷。
除此之外，她别无选择。
我看着县医院和市医院的病历，很快意识到，县医院这份病历里面，一定有问题。
县医院的CT报告附在病历后，影像学的描述要客观一些：左侧基底节区缺血灶，基底动脉冗长、增粗。
我的目光在这里停顿了一下。有没有动脉瘤确实不好直接断定，但“缺血灶”意味着，已经有脑组织因为缺血而坏死。这印证了病情的危重。
然而当我的视线转回病历的首页，落在初步诊断那一栏，后面只跟着两个字：头晕。
我一时之间竟有些语塞。作为一个见过无数病历的律师，我感到有些荒谬。
“头晕”是什么？它是一种症状，是病人的主观感受，根本就不能算是一个正式的医学诊断！
这病历写得好似流水账，敷衍且轻描淡写地抹去了一家医院在面对一个危重病人时，本该留下的一切思考、判断和行动的痕迹。
小琳读不懂病历上那几行潦草的文字，到底对父亲的生死意味着什么。她一直在想，如果自己不让父亲回老家，父亲发病时就没有转院的波折。也许，就不会死。
我给小琳递纸巾时，她的肩膀在微微颤抖。过了好一会儿，她才接过纸巾，还在极力把眼泪咽回去。
“你的感觉，我完全理解。在弄清楚所有事实之前，任何怀疑都是正常的。”我看着她的眼睛，选择了一种更委婉的说法：“县医院是尽职尽责，还是存在疏忽，甚至是推诿，最终要靠证据说话。”
她听着，用力点了点头。她来找我，就是想用法律程序找到答案。无论最终的结果是什么，无论这一路有多难。
我接触过无数医疗纠纷的当事人，其中不乏借机讹诈者，但也有像小琳这样的——他们不怕花钱，不怕输，只怕心里留下一个永远无法解答的谜团。
这个案子风险极大，我花了将近两个小时给小琳分析。
第一，死因不明。小琳的父亲是自动出院后在家去世，没有尸检报告，没有明确死因，这在法律上是致命的弱点。因为鉴定程序可能启动不了，更无从知晓死因。
第二，诊断矛盾。县医院说动脉瘤，市医院对此有怀疑，但没明确说。如果最后证明县医院诊断是对的，那他们过错就非常小，直接点说，小琳会输。
第三，成本很高。光是司法鉴定费就可能要一两万，加上差旅、律师费，前期投入不小。在很可能败诉的情况下，这些钱都会打水漂。
我必须把案子掰开了、揉碎了讲清楚，因为小琳的怀疑缺乏足够的依据，更因为两家医院完全有动力互相扯皮，让真相消失。
我经常遇到医院之间因为各种考量，把危重患者像烫手山芋一样推来推去。
有位家属找到我，坚称医院害死了他八十多岁的父亲。我仔细翻阅病历发现，那位老人身体基础极差，之前跑了好几家医院，都因为风险太高，没人敢收治。
最后是一位中医院的主任，看着老人可怜，于心不忍才破例收下。尽管医护人员尽力救治，老人还是去世了。
结果家属反复研究病历，找出了两个在我看来近乎可笑的“过错”，把医院告上了法庭。
那一刻，我心里涌起深深的悲哀。我几乎能想象到，那位出于善心收治老人的主任医生，在接到传票时，内心是何等的冰凉与后悔。
他会不会想，如果当初像其他医院一样选择“独善其身”，反而能避开这无妄之灾？
这些念头在我脑中一闪而过，但我没有直接说出来。我不能用这种未经证实的猜测去加深小琳的怨恨。
我说得很慢，确保小琳能听懂每一个字。她的反应很平静，没有激动，没有质疑，只是认真地点头，偶尔在本子上记录一下。最后，她轻声说：“康律师，我明白了。我再回去想想。”
我以为，像很多咨询者一样，她会被这高昂的成本和渺茫的希望劝退。
但一个月后，她又来了。同样的问题，我又重复讲解了一遍，她同样安静地听完，然后离开。这次她考虑的时间更久，足足两个月，她又联系了我。
第三次，她坐在老位置上，脸上的犹豫和挣扎不见了，取而代之的是一种下定决心的平静。
我看着她的眼睛，那里面有一种近乎执拗的光。那不是贪婪，不是愤怒，而是被巨大的愧疚和疑问逼到绝境后，生出的孤注一掷的勇气。
案子从一开始就很不顺利。虽然县医院的律师让我去起诉，我却不敢这么做。
因为我陷入了法律程序上的“死胡同”。
小琳为了让父亲入土为安，将遗体火化，没有申请做尸检。所以，死因无法明确。
如果我去起诉，法院必须依据明确的死因才能开展审理。为此，法院会通过摇号在省内的鉴定机构中选定一家。
然而问题在于，我们省有个文件，不允许鉴定机构做“死因推定”。
这意味着，如果我们直接在省内的法院起诉，没有鉴定机构会帮我们推断出小琳父亲的死因，我们就没法举证医院有错，法院会把案子驳回。
我不由得感叹：“要是当时在医院去世就好了。”
小琳和她的弟弟很坚定地反驳了我。即使案子打不赢也没关系，他们仍然不后悔让父亲死在老家，因为这是他们和父亲的愿望。
可程序就摆在那儿，不容更改。
那年我手里有个案子，老大爷刚出院一天就在家中去世。死亡涉及三家医院，但三家医院谁也不想配合尸检工作。
最后还是家属去卫生局好一顿投诉，几家医院才共同坐在了卫生局的调解室里，在领导的监督下，抽签选择了做尸检的鉴定机构。
有了明确死因，后续的医疗纠纷走得很顺畅，其中一家医院承担了主要责任，另外一家医院承担了轻微责任。
没有家属去卫生局的“闹”，我都很难想象这个案子会怎么收场。
不是我想闹，而是只有我和患者家属单方面努力，并不会让纠纷平息。
法律规定，医患双方对死因有异议，应当在患者死亡后的48小时内进行尸检。具备尸体冷冻条件的，可以延长至7天。因为尸检的时间不能拖太久，否则结果会产生偏差。
我最近有个正在办的案子，患者是周四去世的，家属周五联系到我。整个周末我不停地给医院和鉴定机构打电话，要落实委托书和病历的寄送、遗体运送、专家的时间，甚至要具体到遗体什么时间解冻，做完检查的器官如何放回遗体……
仅尸检这一件事，就需要我、患者家属、医院、卫生局、鉴定机构争分夺秒地配合。
大多数人不知道，医疗纠纷的鉴定程序限制极多，像一道道狭窄的关口：要有明确的死因，要医患双方都认可提交给鉴定机构的所有材料（即“检材”），缺了任何一方的配合，程序就会立刻卡死，寸步难行。
小琳父亲的案子，连医院出具的死因都没有，我就算想说服法官都没有依据，而县法院更不会配合我们去选择能做死因推定的鉴定机构。
去法院起诉看似简单，其实在小琳看不见的某个程序节点上，案子突然就会走进死胡同。
我把这个案子原原本本地说给小琳听。她沉默了，头微微低着，两只手的手指紧紧地绞在一起，指节因为用力而泛白。
这沉默很重。我能想象到她内心的波涛汹涌。
我看着这个一直努力保持体面的女儿，知道她被伤到了。也就在那一刻，我意识到，常规的、体面的路径，在这家医院面前行不通了。
我做出了一个自己都很不喜欢的决定。我对她说：“现在，没别的办法了。你去卫生局吧。”
她愣住了，眼神里流露出困惑和一丝恐惧：“去……去闹吗？”
我真的也不想走这步。但我还是狠下心来说：“对。”
“好。”小琳只说了这一个字，声音很轻，却像砸在地上。
小琳的父亲离世快半年了，虽然县医院的态度冷漠，但她从没有想过去哭闹。她只是在一遍遍确认，如何通过正规的法律途径寻求答案。
我知道，她本质上是一个相信规则、遵循秩序的人。
而我告诉她的案例，却赤裸裸地揭示了现实：有时候，遵循秩序行不通。你想规规矩矩走程序，程序却可能被各种因素堵死。你想保留体面，体面却可能让你寸步难行。
我没有催促她。我知道，她需要时间消化这个残酷的“案例”，她需要找到一个能够说服自己的支点。
之后，小琳真的行动了。
她在卫生局门口站了十分钟才鼓足勇气走进去。起初，她还试图冷静陈述，直到对方打官腔地让她“回去等通知”。
小琳被彻底压垮了。她积压数月的痛苦、委屈和愤怒，像决堤的洪水，冲了出来。她在肃静的办公楼里失声痛哭，近乎失控地吼出了所有疑问和不公。
那不是一场胜利，而是一场崩溃。
事后她对我说，那是她这辈子最难受、最不堪的经历。她一遍遍问自己：“我到底在干什么？”
小琳那天闹出的动静不算小，领导大概以为又是来“漫天要价”的医闹。可当他们严肃地询问小琳的具体诉求时，她的回答却让他们愣了一下。
小琳只希望医院能按照正规程序，配合完成司法鉴定。至于鉴定结果如何，无论医院有没有错，错大错小，她都接受。
我猜，卫生局的领导对县医院也颇有点无奈。
这个诉求，简单、清晰，甚至有些“过分”讲道理了。这让见惯了扯皮和讨价还价的卫生局工作人员，有些不适应。
小琳寻求的那个答案，看似近在咫尺，实则隔着重重的关卡。
所以，利用卫生局施压，是我们在医院不配合下的无奈之举。但也是小琳这唯一一次的“失态”，勉强劈开了一条缝。
卫生局出面干预，医院的态度终于有所松动，最终停滞快几个月的程序，继续往前走了。
卫生局从中斡旋了半个多月，终于说服了县医院，同意和我们“见面聊聊看”。
约好见面的那天，天空阴沉，细密的雪花纷纷扬扬地洒下来，远近洁白一片。我开着车，心里却远不如窗外的景色平静。我实在担心医院临时变卦，或者又在固执地想把皮球踢出去。
小琳因为重要的工作出差去了外地，无法到场。她的弟弟——一个刚大学毕业，还在边学车边找工作的年轻人——和我一同前往。
路上，我接到了小琳的电话：“康律师，”她的声音在电话里很清晰，带着一种豁出去的坚决。
此刻的小琳已经很清楚自己的处境，她寻求的是一个真相，而对方却在跟她玩一场冷冰冰的程序游戏。
“您放手去谈。如果医院还挑毛病，耍花样，我不在乎再去卫生局‘闹’一场。”末了，她又轻声补充了一句：“雪天路滑，您开高速一定要小心。”
到了医院，我预想中的“一场恶战”并没有出现。或许是卫生局提前做了工作，也或许是医院自己不愿再横生枝节。
卫生局的两位老师亲自在场坐镇，听取双方意见。医院的医务科科长这次没再提起诉市医院的事，只是例行公事地询问了我们申请鉴定的理由和依据。
前后不过二十分钟，县医院便同意了在医调委的框架下，继续委托司法鉴定。过程顺利得让我有些意外。
回程的路上，雪花依旧飘飞。我第一时间在电话里向小琳报了平安，告诉她一切顺利。电话那头，她长长地、深深地舒了一口气，那声音里卸下了千斤重担。
坐在副驾驶的小琳弟弟，却显得有些局促。他挠了挠头，很不好意思地说：“康律师，真是给卫生局的领导们添麻烦了……人家帮了咱们这么大忙，我想……是不是该买点礼品去感谢一下？”
“你可千万别！”我听了一脑袋黑线，赶紧打断这个危险的想法：“你这时候送礼品，是想让他们接受调查吗？”
看他一脸懵懂又诚恳的样子，我叹了口气，给出个主意：“你要是实在想表达谢意，送一面锦旗最稳妥。”
后来我才知道，小琳仔细地定制了一面锦旗，让弟弟恭恭敬敬地送了过去。她自己，却没好意思再露面。
她可能对那天在卫生局“闹事”始终心怀愧疚，觉得给人家的工作带来了困扰。
这一家人都是一样的。他们经历了不公，承受了悲痛，但在心底，始终保持着一种近乎执拗的朴实与善良。
没过多久，我们抽签选择了外地的鉴定机构，明确了小琳父亲的死因。案件被受理，我最担心的程序走不下去的问题，也没再出现。
堵在面前的高墙终于倒塌，然而墙后面等待着我们的，却是更加出人意料的真相。
鉴定机构的听证室，气氛庄重而压抑。我独自坐在患方席上，小琳因为情绪不稳定，最终没敢到场，全权委托了我。
医患双方陈述完毕，一切似乎都在朝着僵持的方向发展。就在这时，医院医务科的代表怯生生地开口：“鉴定专家，我们申请出示一份新的证据——一段患者在医院抢救室期间的监控视频。”
我的心猛地一跳。视频？现在才交？
工作人员开始播放。屏幕上显示着抢救室的景象，时间戳是小琳父亲入院的那几个小时。
我能看到穿着不同颜色洗手服的医生——白色的、蓝色的，一波接一波地进出那个区域。有护士小跑着传递物品，有医生站在门口，在小琳父亲床边比划、讨论。
急诊科主任指着屏幕解释：“这是神外科的医生在会诊……这位是影像科的主任，我们请他紧急过来看的片子……我们当时高度怀疑是动脉瘤，但因为风险太高，我们医院不具备处理条件，所以才反复催促他们尽快转院。”
这就是小琳苦苦追寻的真相，现在却以一种最直观、也最讽刺的方式，被呈现了出来。
我心中的火“噌”地就冒了上来，几乎要压不住。我“啪”地一声把笔拍在桌上，声音在安静的听证室里格外刺耳。
“我很想知道，”我盯着医院方的代表，尽量控制着音量，但每个字都带着冰碴，“这段视频，为什么现在才拿出来？！”
小琳一次次地找县医院沟通时、卫生局牵头为双方调解时、在医调委谈话时，县医院有无数次机会可以把视频拿出来，好好跟小琳解释。但是他们没这么做。
“你们早干什么去了？！”我的质问让医务科的那位老师脸色难看。
如果县医院早点拿出视频，让小琳看到他们确实尽力了，让小琳明白父亲去县医院看病不是错误的选择，这个官司或许根本就不会发生。
我想把视频发给小琳，医务科的老师却下意识地想阻拦：“这是我们内部的资料……你不能拍！”
“不核对内容真实性，我怎么认可？”我毫不退让。
专家也说，不经过质证的材料不能作为鉴定的依据。换句话说，如果我坚持不认可视频，即使医院有一百张嘴，也不能证明自己尽力了。如果我否认医院诊断了动脉瘤，医院也拿不出来证据。
这能怪谁，谁让医院不早点拿出来视频，谁让医生不在病历上写清楚诊断。
但我知道，利用证据规则撒泼打滚得到的结果，那不是我和小琳想要的真相，也不是我做医疗纠纷的初衷。
医院曾想利用程序逼退患者，但我们不能利用程序逼医院掏不该掏的钱。
最终，我被允许拍摄了几段关键画面。我立刻发给了小琳，让她确认视频里的是不是她父亲和弟弟。
很快，她回复：“是。”视频的真实性被确认了。
专家们在观看了视频后，当场评论：“一个县医院，能通过这张片子在短时间内做出动脉瘤的判断，说明诊疗水平是相当高的，也很负责。”
县医院的过错，被精准地限定在了那纸潦草的病历上——诊断正确、处置得当，唯独没写病历。
病历上没写会诊、没写诊断、没写治疗措施……
专家指出了医院在病历管理上的不足，甚至还说医院得感谢小琳一家为县医院证明了清白。
结论出来了：县医院有错，但问题不大。
反而是我们都没有怀疑过的市医院，被专家发现了一些问题：小琳的父亲转院去市医院后，如果及时开颅减压，也许还能保住性命。只不过，脑梗死太严重，老人活着也是植物人。
市医院当时也怀疑小琳的父亲有动脉瘤，不过在后面打了一个问号，不敢完全确定。但这已经不是最重要的事情了，因为市医院的医生当时陷入了两难境地：小琳父亲到医院时，脑梗非常严重。不管有没有动脉瘤，治疗手段都已经很有限了。
另外，市医院的流程也有缺失，少给了小琳一张告知书。市医院应当告诉小琳还有开颅这个选项，即使开颅最好的结果是植物人。
我算了一下，就因为这张告知书，小琳应该得到10万元的赔偿。
听证会结束后，我第一时间打电话给小琳。我小心翼翼地组织着语言，告诉她，医院诊断的动脉瘤是对的，不是故意往外推患者，是真的处理不了。医院的过错很小，主要就是病历没写全。
我没敢说市医院的问题，怕她又想起诉市医院，那可是必赢10万的官司，只要起诉，就有钱拿。
电话那头，小琳沉默了几秒，但出乎意料的是，她的语气里没有愤怒，没有不甘，反而有一种如释重负的轻松。
“康律师，”她带着哭腔，却几乎是在喃喃自语，“县医院责任很小……是不是就说明，不是我把父亲送回老家，才害死他的？……是不是说明，我的决定……没有错得那么离谱？”
我明白，法律上的“过错”大小，于她而言，是衡量自己内心“罪责”的一把尺子。
医院的责任越小，她肩头那份愧疚，就越轻。
鉴定结论隔了几个月才出来：县医院诊断正确，转院及时，但因“病历书写严重不规范，未能反映实际诊疗过程”，还有未控制患者血压，存在轻微过错，承担10%的赔偿责任。
由于死者相对年轻，这10%的责任，折算下来是十一万六千元。
在医调委的最终调解室里，我们和医院方坐在了桌子的两边。我以为，面对这样一个已经明确责任的数字，流程会很快。但我还是低估了一些东西。
县医院的律师，对着计算清单反复核对着每一项数字，最后抬起头，带着一种商务谈判式的口吻说：“这个……市医院的医药费是治疗原发疾病的，不该我们担吧？还有这项交通费，票据好像不太规范。你看，总金额能不能再稍微让一点，十一万三怎么样？我也好跟领导汇报。”
为了三千块钱，医院试图讨价还价。
一直安静地坐在我旁边的小琳，身体开始微微发抖。她低着头，眼泪像断了线的珠子，大颗大颗地砸在身前的桌面上，发出“啪嗒、啪嗒”的轻响。
然后，她猛地抬起头，通红的眼睛直视着对方，声音因为极力克制而颤抖，清晰地传遍了整个房间：“这是一条人命……不是菜市场！”
她几乎是用尽了全身的力气，一字一顿地说：“如果我爸还活着，这钱，我一分都不会要！但现在……这是他留下的最后一点东西了……这每一分钱，都代表着他……我一分都不想给你们让！”
小琳哭诉最后成了呜咽，整个调解室，瞬间鸦雀无声。律师张了张嘴，最终什么也没说出来，尴尬地移开了视线。
我和调解员去安慰小琳，给她倒水。这个过程持续了很久。最终，情绪的风暴过去，小琳疲惫地看着窗外，轻声对我说：“康律师，算了。我还有我妈，还有我弟……我不想再耗下去了……就让三千块给他们吧。”
小琳现在唯一后悔的，只有没能始终陪在父亲身边，同意父亲回老家这一件事。为了终结这场漫长的煎熬，小琳选择让步。
案子了结，赔偿款如期打到小琳的账户。扣除治病和维权的各种成本，她拿到手的所剩无几。后来她告诉我，那晚她睡了半年来第一个安稳觉。
小琳来律所取最终的调解协议那天，阳光透过百叶窗，在地板上切出明暗的线条。我把装订好的协议递给她，事情本该到此结束。
但我心里还压着一件事——作为她的代理律师，我负有完整的告知义务。我知道这可能会打破她刚刚获得的平静，但我不能隐瞒。
我斟酌着开口，语气尽可能平和：“小琳，案子虽然结了，但有件事，我必须让你知情。”她抬起头，眼神里带着询问。
我把市医院的过错和鉴定专家的分析，如实告诉了小琳。
我看着她的眼睛，把选择权交回到她手上，尽管我内心极不情愿看到，因为一张格式文书上的疏忽，去起诉那家在小琳口中“真的很好”的市医院。
我怕她陷入“悔不当初”的执念，小心翼翼地给她描绘了另一幅图景：如果市医院及时做手术，父亲最好的结果是成为植物人。这对任何一个家庭，都是身心和经济的双重考验，是一场看不到尽头的消耗战。
她几乎是毫不犹豫地摇了摇头，脸上没有一丝一毫的挣扎或贪念，眼神清澈而坚定。
“康律师，我不会起诉市医院的。”她的语气平静却不容置疑。
小琳的想法很简单，因为父亲在市医院ICU的十四天里，每天都有医生特意出来给小琳讲解治疗进展，介绍用了什么新药、指标有什么变化……还经常询问小琳的意见和想法。
“我知道，他们是真的尽力了。我不能……也不忍心，因为一张纸没给到位，就去否定他们之前所有的努力和付出。”她顿了顿，像是在回忆那些疲惫却充满尊重与沟通的日子，声音更柔和了些：“这件事，就到此为止吧。”
小琳的眼里都是泪，但是却努力地上扬着嘴角，扯出笑容。
这一刻，我看到的不是一个寻求赔偿的当事人，而是一个在巨大悲痛后，依然能守住内心公平与善良的女儿。
她追寻真相，但绝不利用真相作为谋利的筹码。她终于从“为什么是我”的怨恨中走出，真正地，与过去和解了。
送走小琳，我也能放心地给市医院的法务打电话：“你们神经外科怎么缺张知情同意书？还好患者家属不提异议，不然这死亡赔偿金你们医院是不是得掏点，轻微责任还得10万呢……”
医院的法务止不住向我道谢，我心里想的是你们真正要谢的是小琳。是她选择了理解与感恩。
而我也庆幸，自己当初没有选错当事人。
我常常回想这个案子。医术的尽头是沟通，法律的终点是人心。小琳用一场不算成功的官司，赢回了她内心的安宁。她所要的，从来不是赔偿，而是一个能让她放下过去、继续前行的答案。
而这个答案，本该由医院早早地、亲手交到她的手里。
在医疗纠纷里，好像每个人心里都有说不出的苦——医生有医生的难处，患者有患者的不解，大家隔着一道专业的“高墙”，无法互相理解。
这种困境，到底是从哪儿来的？
小琳的要求很简单——她只是想知道一个能让自己心安的真相。她按照正规途径一步步走：去咨询、找调解、走法律程序……结果发现，自己走进了“死胡同”。
医院却为了保护自己：用过分简略的病历消解责任，用“去起诉吧”筑起维权的高墙。
这些做法，表面上看都在规则之内，实际却把规则真正的意义给掏空了。将求真的过程，变成了一场不对等的消耗战。
所以小琳的“闹”，其实是一种无奈之下的“破壁”。正如陆勇当年给自己和病友代购仿制药，既是触犯了法律法规，也是为了治病求生。
当“讲理”的成本高到让人绝望，而“撕破脸”反而成了唯一能被听见的方式时——被伤害的，不只是一个人的尊严，更是整个医患之间最珍贵的信任。
我们常说，面对医疗就像面对法律——那堵专业的墙，真的让人害怕。而能带我们越过恐惧的，只有信任：既要相信医生的仁心，也相信规则的温度。
在这里，病历特别关键。无论医生还是患者，请一定确认诊断都清清楚楚写在了病历上。因为那不止是一张纸，那是一条生命来过、存在过的证明，也是我们通往真相，最重要的路。
（文中部分人物系化名）
编辑：老腰花
插画：超人爸爸
如果你想阅读【康不医】更多故事，可以点击下面的图片↓
博牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
